Astrologija ni znanost.
Tako pravijo.
Zdi se, da se astrologija izmika znanstveni potrditvi. Ni merljivega vpliva Saturna, Merkurja ali Venere na Zemljo. Prav tako ni statistično zadostne značilnosti povezav med astrološkimi in dejanskimi dogodki.
Ko se ukvarjaš z izdelavo rojstne karte, hitro dobiš drugačen vtis. Gre za natančno določanje položaja planetov, nebesnih teles in astronomskih točk ob določenih časih. Natančni koti in sistemi hiš se računajo po določenih postopkih.
Na koncu pa dobiš izjavo, ki je tako nedoločna, da bi se lahko – tako pravi znanost – z njo poistovetil vsak.
Nato je Gunter Sachs napisal knjigo in poskušal podati statistične dokaze, ki niso prestali znanstvenega preverjanja.
Po mojem astrologija res ni znanost. V njej je nekaj globoko kvalitativnega. Nekaj, kar ima veliko več opraviti s pomenom. S pomenom, ki ga v njej vidi vsak posameznik sam. Tako kot lahko vsaka karta tarota v vsakem trenutku in za vsakega človeka ponudi pomen, ki ustreza temu trenutku in temu človeku. Pomena ni mogoče meriti. Določa ga človek: njegova biografija, izkušnje in psihološka dispozicija.
Vzorci, s katerimi odraščamo, nas zaznamujejo za vse življenje. Stresni ali živahni vzorci. Odnos z očetom ali materjo. Izkušnje odnosov, ki smo jih doživljali pri svojih starših. Iščemo znano. Tam se počutimo varne. Zato partner, s katerim ostanemo dolgo, ni nujno skladen z astrološkim naukom o harmoniji sončnih znamenj. Kljub temu je pogosto mogoče najti povezave z rojstno karto. Včasih so povsem očitne. Včasih potrebujemo čas, da jih prepoznamo.
Uporabiti astrologijo kot edino možno razlago vseh pojavov bi bilo prav tako pogubno kot prezreti telesne dejavnike, bolezni, gibanje ali prehranske vzorce, ki imajo psihološke učinke. Vendar ponuja dodatno perspektivo.
In vsakdo, ki ga poznam, lahko pokaže nekakšno osebno statistiko, v kateri se določena zodiakalna znamenja kopičijo z zame zadostno značilnostjo.
Zato moj poudarek ni na astrološki tehniki. Čeprav so moji izračuni natančni in temeljijo na podatkih NASA ter drugih tabelah. Tudi hiše po Placidusu računam z ustreznimi matematičnimi algoritmi. Toda (še) ne ponujam izbire sistema hiš, vseh kotnih aspektov in drugega, kar bi poklicni astrolog verjetno pogrešal.
Trenutno veliko poslušam Sugababes. Skupino, katere osrednjo zasedbo sestavljajo Tehtnica in Dvojčici. John Lennon (Tehtnica) in Paul McCartney (Dvojčka) – kako imeniten par. Paulova ljubljena Linda (Tehtnica). Vedno znova napredni Genesis, kjer se je zbiralo toliko Vodnarjev. Rolling Stones z močnim Strelcem in močnim Levom na čelu.
Takšnih zanimivih pojavov je veliko. Tudi pri filmih. Pri nekaterih filmih, ki so izvrstno delovali, opazimo presenetljiva »ujemanja« med režiserjem in glavnimi igralci.
Javne osebe nasploh ponujajo imenitno polje za takšna opazovanja. V njih ne vidimo nujno vedno zgoraj opisanih učbeniških astroloških »ujemanj«, kakršna je poskušal dokazati Gunter Sachs.
Bolj vidimo, da se večina ljudi pogosto giblje v vzorcih. To je nazadnje povezano s psihologijo in biografijo ljudi: določena zodiakalna znamenja se vedno znova pojavljajo ali igrajo določeno vlogo v življenju ljudi.
