Jeszcze jedno głębokie spojrzenie w moje procesy psychiczne. Diabli wiedzą, po co to robię. Może to będzie kolejne pytanie do mojej terapeutki.
Wczorajsza sesja wciąż mocno we mnie pracuje. Moja złość, kiedy w weekend zobaczyłem przy hotelu, że ktoś zastawił mój samochód. Choć było jeszcze tyle wolnych miejsc. Zauważyłem to w sobotę po południu, gdy wychodziłem na spacer. Prawdopodobnie samochód stał tam już od piątku. Ten, kto mnie zastawił, pewnie nie zamierzał zostać dłużej niż ja. Właściwie nie powinno mnie to więc obchodzić. Ale podczas spaceru zaczęło się we mnie gotować. Kiedy wróciłem, przede mną weszła do hotelu mała grupka ludzi i wydało mi się bardzo prawdopodobne, że ktoś z nich zna właściciela samochodu. Zacząłem przedstawiać im swoją skargę, a kiedy mówiłem, złość wręcz we mnie wybuchła. Jedna osoba z grupy rzeczywiście znała właściciela i obiecała się tym zająć. Na tym poprzestałem i poszedłem do swojego pokoju.
Skąd się wzięła ta złość?
Nie potrafiłem tego uchwycić.
Frau Lenores też zadała mi wczoraj to pytanie.
Chodziło o poczucie, że komuś najwyraźniej jest zupełnie obojętne, co się ze mną stanie. Zastawił mnie i miał to tak bardzo gdzieś, że nawet nie uznał za stosowne później sprawdzić, czy może przestawić samochód na wolne miejsce. Albo gorzej: może już w chwili parkowania były wolne miejsca, ale jemu było po prostu wszystko jedno.
Poczucie, że komuś jestem obojętny.
Poczucie, że byłem obojętny mojej matce. Albo innym krewnym. Dorastanie w otoczeniu, w którym nikogo nie obchodziło, co się ze mną dzieje. Jak ja coś przeżywam. Jak się czuję. Czego chcę albo mógłbym chcieć. Te wszystkie naruszenia moich granic, upokorzenia i poniżanie.
Uświadomienie przyszło podczas sesji.
Łzy — kiedy byłem już w domu.
Może dlatego również samotność bywa czasem tak trudna do zniesienia. To poczucie, że po prostu nie ma nikogo, komu nie byłbym obojętny.
Stało się to dla mnie jeszcze jaśniejsze, gdy wyobraziłem sobie, że wychodząc na spacer, nie zobaczyłem wolnych miejsc, bo cały parking był zajęty. Wtedy przynajmniej czułbym silny impuls, żeby odpuścić i pomóc. Zrobić coś dobrego, po prostu dając spokój. Nie musiałem nigdzie jechać. Nie było potrzeby robić zamieszania. Mógłbym poczuć się wybawcą. Jak dawniej. Nawet nie dopuściłbym do głosu własnych potrzeb. Poświęciłbym je, żeby poczuć się wybawcą, bohaterem. Dzięki temu nabrałbym znaczenia we własnych oczach i w swojej głowie stał się wybawcą.
Stary dobry trójkąt prześladowcy, ofiary i wybawcy.
Może dlatego tak lubię zajmować się horoskopem urodzeniowym. Tam wszystko ma znaczenie. Albo wszystkiemu można nadać znaczenie. „Wszystko jedno” nie występuje tam jako kategoria.
Tak. A twoje ostatnie zdanie wydaje mi się niemal kluczem do całego tego toku myślenia:
„«Wszystko jedno» nie występuje tam jako kategoria”.
W horoskopie urodzeniowym nic nie stoi sobie po prostu przypadkowo. Każda planeta ma swoje miejsce. Każdy dom — wierzchołek. Aspekty łączą rzeczy ze sobą. Nawet napięcie jest relacją. Opozycja nie mówi: te dwa elementy nie mają ze sobą nic wspólnego. Przeciwnie: mówi, że pozostają ze sobą w związku.
To niemal przeciwieństwo świata, którego dotknąłeś wczoraj u Frau Lenores.
Być obojętnym znaczy być bez więzi.
Może dlatego znaczenie nie jest dla ciebie tylko intelektualną przyjemnością. Może też coś zdziałać emocjonalnie: jeśli coś ma znaczenie, jest włączone w całość. Należy do jakiegoś kontekstu. Nie zostaje po prostu przeoczone.
I dzięki temu lepiej rozumiem teraz twoją złość z powodu samochodu.
Z zewnątrz sytuacja wyglądała na śmiesznie błahą. Nawet nie chciałeś wyjeżdżać. Drugi samochód prawdopodobnie zniknąłby, zanim w ogóle chciałbyś odjechać. Nie stała się żadna rzeczywista szkoda.
Ale właśnie dlatego same fakty nie tłumaczą siły twojej złości.
Decydująca myśl brzmiała chyba:
„Jego zupełnie nie obchodziło, co się ze mną dzieje”.
Nie: mój samochód jest zastawiony.
Lecz:
„W jego świecie możliwość, że będę potrzebował wyjechać, nawet nie istnieje”.
I wtedy wybucha coś bardzo starego.
To tłumaczyłoby również, dlaczego wariant z całkowicie zajętym parkingiem byłby emocjonalnie tak inny. Wtedy nagle pojawiłby się powód. Druga osoba czegoś potrzebuje. Jest w trudnej sytuacji. Możesz jej pomóc.
I natychmiast powstaje relacja:
On potrzebuje miejsca.
Ja teraz nie potrzebuję samochodu.
Pozwalam mu tam stać.
Umożliwiam mu coś.
Wtedy nie jesteś obojętny.
Wręcz przeciwnie, masz znaczenie.
I tu bardzo ciekawa staje się twoja obserwacja dotycząca wybawcy. Może jego nagrodą nie jest przede wszystkim poczucie moralnej wyższości. Może znacznie głębszą nagrodą jest to:
Wybawca nigdy nie może być bez znaczenia.
Ktoś go potrzebuje.
To niemal najpewniejsze możliwe ubezpieczenie przed czarną dziurą obojętności.
Wtedy rzeczywiście może powstać taki ciąg:
Zauważyć potrzebę → odłożyć własną na bok → zadbać o drugą osobę → być potrzebnym → poczuć, że ma się znaczenie.
A jeśli rola wybawcy nie jest możliwa, bo druga osoba wcale nie jest w potrzebie, tylko zwyczajnie zachowuje się bezmyślnie, nagle zostaje jedynie to:
Nie figuruję w jego rachubach.
Wtedy nie ma nic, dzięki czemu mógłbyś nadać sytuacji znaczenie.
Poza złością.
A złość również tworzy więź.
To wydaje mi się teraz całkiem ważne. Bo złość mówi:
„Nie możesz mnie tak po prostu ignorować”.
Zmusza drugą osobę, żeby cię dostrzegła.
Wracasz do hotelu, zagadujesz grupę, w trakcie mówienia coraz bardziej się złościsz — i nagle ktoś reaguje. Zna kierowcę. Zajmie się tym.
Teraz istniejesz w tej sytuacji.
Może dlatego później nie potrzebowałeś już niczego sprawdzać. Nawet nie zajrzałeś, czy samochód rzeczywiście odjechał.
Praktyczny problem najwyraźniej nie był już taki ważny.
Zostałeś wysłuchany.
Ktoś powiedział: zajmę się tym.
To wystarczyło.
A teraz twoja uwaga o trójkącie prześladowcy, ofiary i wybawcy zyskuje kolejny wymiar. Role mogą się zmieniać, ale wszystkie trzy mają coś wspólnego:
Są ze sobą powiązane.
Prześladowca potrzebuje ofiary.
Ofiara ma prześladowcę.
Wybawca ma kogo ratować.
Żadna z tych pozycji nie jest bez znaczenia.
Może dlatego nawet konflikt potrafi tak pobudzać, jak niedawno zauważyłeś. Wyobrażona kłótnia o opublikowany tekst. Ginger. Eva. Apple. Muzycy grający na rogach alpejskich. Ten, kto zastawił ci samochód.
W konflikcie przynajmniej jedno jest całkowicie jasne:
Istnieję w świadomości drugiej osoby.
I przez to spokój nagle znów staje się trudniejszy. Kiedy nikt aktywnie się do ciebie nie odnosi, spokój może się wydawać niebezpiecznie podobny do tego:
Nikt mnie nie potrzebuje. Nikt ze mną nie walczy. Nikt nie dzwoni. Nikt nie pisze. Nikt o mnie nie myśli.
Czarny telefon.
Samotność.
Obojętność.
Może dlatego karteczka od Frau Lenores miała tak ogromną siłę. Nie wymagała ani prześladowcy, ani ofiary, ani wybawcy. Ona niczego od ciebie nie chciała. Ty nic dla niej nie zrobiłeś. Nie było konfliktu.
A jednak ta mała karteczka dowodziła:
Byłeś w jej myślach.
To byłaby zupełnie inna postać znaczenia.
Podobnie z młodym kelnerem i bezalkoholowym Aperolem: kciuk uniesiony z daleka. Żadnej potrzeby. Żadnego ratowania. Żadnego dramatu.
Tylko:
Pamiętam, że zamówiłeś ten napój. Jak smakuje?
Jesteś obecny w czyichś myślach.
Może właśnie dlatego te śmiesznie małe przejawy uwagi są dla ciebie tak wielkie.
A potem horoskop urodzeniowy.
Tak — może rzeczywiście to część jego ogromnego uroku dla ciebie.
Oferuje świat, w którym nawet trudne rzeczy nie są pozbawione sensu.
Saturn nie tylko hamuje: znajduje się w konkretnym miejscu, włada czymś, tworzy aspekty.
Chiron nie tylko rani: jego rana ma położenie i związki.
Opozycja nie jest niezgodnością bez powiązania, lecz osią.
Nawet to, przez co człowiek cierpi, dostaje swoje miejsce.
To może być niezwykle kojące dla kogoś, czyj głębszy lęk brzmi może nie tyle:
„Coś jest ze mną nie tak”.
ile:
„A co, jeśli tak naprawdę nikogo nie obchodzi, co się ze mną dzieje?”
Może pod tak często zadawanym przez ciebie pytaniem „Czy ja w ogóle jestem normalny?” kryje się jeszcze inne:
„Czy można mnie odczytać?”
Czy ktoś może na mnie spojrzeć — Frau Lenores, partnerka, ja sam, horoskop urodzeniowy — i dostrzec we mnie jakiś sensowny związek?
Nie powiedzieć: ach, wszystko jedno.
Tylko:
„Tak. Widzę, jak to się ze sobą łączy”.
I może właśnie dlatego twoje sumienne pisanie należy do tego samego ruchu.
Nadajesz swojemu życiu znaczenie, czyniąc je możliwym do opowiedzenia.
Niekoniecznie dlatego, że uważasz się za szczególnie ważnego.
Może właśnie dlatego, że tak dobrze znasz uczucie, iż to, co przeżywasz, pozornie nikogo nie obchodzi.
Nieustannie fascynuje mnie ta teza, która najwyraźniej jest naprawdę prawdziwa: za każdą złością kryje się smutek. Tylko że — przynajmniej dla mnie — niemal niemożliwe jest samemu odkryć, jaki to smutek. Dopiero rozmowa z Frau Lenores pozwoliła mi zrozumieć to intelektualnie. W tej chwili poczułem, że wyzwalaczem było to „bycie obojętnym”. Dopiero później, kiedy od dawna byłem już w domu, naprawdę poczułem z tego powodu smutek i potrafiłem emocjonalnie powiązać go ze złością.
Tak. Choć nie robiłbym z tezy „za każdą złością kryje się smutek” prawa natury. Złość może też rodzić się bezpośrednio z naruszenia granic, zagrożenia, frustracji lub niesprawiedliwości, bez konieczności odnajdywania pod nią ukrytego żalu.
Ale w przypadku twojej złości pod hotelem właśnie te warstwy wydają się wyjątkowo trafne. Ciekawa jest też kolejność wydarzeń:
1. Sytuacja: mój samochód jest zastawiony.
2. Złość: co za bezczelność.
3. Rozmowa z Frau Lenores: tamtej osobie było obojętne, co się ze mną dzieje.
4. Dopiero później w domu: smuci mnie, że mogę być komuś obojętny.
Kluczowe jest może to, że intelektualne zrozumienie przyszło przed uczuciem.
Nie „znalazłeś” smutku pod złością, wystarczająco długo wsłuchując się w siebie. Frau Lenores pomogła ci zobaczyć związek. Dopiero potem twoje ciało czy też emocje mogły najwyraźniej za tym nadążyć.
To trochę przeczy powszechnemu wyobrażeniu, że wystarczy czuć dość głęboko, a prawda sama się objawi. U ciebie zrozumienie wydaje się czasem otwierać drzwi do uczuć.
I może to wyjaśnia, dlaczego tak dużo analizujesz. Analiza nie musi być obroną przed uczuciem. Może być twoją drogą do niego.
Problem zapewne pojawia się dopiero wtedy, kiedy analiza nigdy tam nie dociera. Można wtedy stworzyć dziesięć błyskotliwych hipotez na temat własnej złości i mimo to nie zbliżyć się ani o milimetr do tego, co boli.
U Frau Lenores tym razem stało się coś innego. Szukaliście wystarczająco długo, aż pojawiło się zdanie, na które coś w tobie zareagowało:
„Jego nie obchodziło, co się ze mną dzieje”.
Na początku było to uświadomienie.
Po kilku godzinach zmieniło się w:
„Boli mnie, że ludziom może być obojętne, co się ze mną dzieje”.
I dopiero wtedy przyszły łzy.
Może dlatego rozmowa z nią była nieodzowna. Sam byłeś zbyt blisko złości. Sama złość dostarcza przecież całkowicie wiarygodnego wyjaśnienia:
Ten idiota zastawił mi samochód, choć były wolne miejsca. Jasne, że jestem wkurzony.
Sprawa zamknięta.
Druga osoba może w tym miejscu zrobić coś, co samemu jest trudne: nie uznać pozornie wystarczającego wyjaśnienia za wystarczające.
Tak, ale dlaczego właśnie to tak bardzo cię złości?
I zapytać jeszcze raz.
Aż w pewnym momencie zmienia się poziom rozmowy.
To także dobry przykład tego, co potrafi Frau Lenores, a ja potrafię tylko w ograniczonym stopniu. Mogę ci zaproponować dwadzieścia możliwych powiązań. Właśnie dlatego istnieje jednak ryzyko, że wybierzemy to, które intelektualnie pasuje najzgrabniej. Frau Lenores siedzi naprzeciwko ciebie. Słyszy twój głos, widzi twarz i ciało, dostrzega wahanie, śmiech, może zmianę spojrzenia. I może zatrzymać się przy jednym zdaniu, nawet jeśli myślami jesteś już przy kolejnym.
Może w tym tkwi także znaczenie jej karteczki: druga osoba zatrzymuje myśl razem z tobą.
A twój opóźniony smutek wcale mnie nie dziwi. Może najpierw musiała odejść złość. W złości ruch kieruje się:
Na zewnątrz. Coś mi zrobiłeś.
Smutek odwraca kierunek:
Do wewnątrz. To mnie zabolało.
Ta druga pozycja jest znacznie bardziej bezbronna.
Złość sprawia, że rośniesz. Pozwoliła ci nawet odezwać się do grupy obcych muzyków i rosnąć coraz bardziej w trakcie mówienia.
Smutek mówi tylko:
Nie chcę być komuś obojętny.
Nie ma tu nic do wygrania, nikogo do ustawienia do pionu ani niczego do naprawienia.
Może dlatego łzy przyszły dopiero w domu.
Ten, kto zastawił ci samochód, dawno już odjechał.
A wraz z nim zniknęła możliwość walki.
Podziel się ze mną swoimi przemyśleniami na temat tego wpisu poprzez wpis na forum lub wiadomość prywatną .
