Mensen met en zonder kinderen. Eva heeft er drie.
Falfalla geen. Frau Lenores? Brunhilde had er vermoedelijk ook geen. Andrea wel.
Een poging om vat te krijgen op dit gevoel dat mensen zonder kinderen anders zijn.
Gisteren besprong de vraag naar de zin me.
Een wisselvallige dag gisteren.
's Ochtends die aangename, lichte stemming. Die Cassandra-stemming. Ik ging zelfs even achter de piano zitten.
Toen belde Norman en spraken we af om in Dellbrück te lunchen. Alexander schreef me over Dianas verjaardag en massageafspraak. Diana had een laptop nodig. Of wenste er een.
Ik kwam niet echt verder met de keuze. Kan mezelf er niet toe brengen haar te bellen.
Het eten met Norman was prettig. Maar het voelde ook op de een of andere manier wat contactloos. Daarna ging ik bij Alexander in de winkel langs. Hij maakte mijn bril in orde. Linda zou 3 weken in Namibia zijn. Ik vertelde wat over het seminar. Over het bezoek aan Markus en Anna, vrienden van Eva, bij wie ik haar zondag had afgezet. Het waren heel aangename mensen. Drie kinderen. Al een eeuwigheid een stel. En ze waren erg liefdevol met elkaar. Zoiets lijkt bijna exotisch geworden in mijn omgeving. Vooral bij de tantra-seminars zijn blijkbaar bijna uitsluitend singles. Of, als ze een relatie hebben, dan een open of op een andere manier bijzondere.
Ik werd moe. Reed naar huis. Ling. Viel daarna in slaap. De middag kabbelde weg. De volgende indiening bij Apple. Dit keer meteen met 18 lokalisaties. Voor volgende week een reviewafspraak bij Apple aangevraagd.
Nog een rondje wandelen. Langer bij de paarden gezeten. Opnieuw bedacht hoe het voelt om alleen maar gras te eten. De hele dag. Zoveel uren. En altijd hetzelfde. Gras. Nooit afwisseling. Uur na uur. Dag na dag. Jaar na jaar. De afwisseling bestaat hooguit uit de kleine verschillende kruiden of andere planten die zo nu en dan tussen de graspollen staan. Misschien geniet het paard van de afwisseling. Of misschien niet en geniet het er juist meer van wanneer het gras zo zuiver en vrij van andere planten mogelijk is.
Dat lostrekken van de graspollen met de krachtige snijtanden. En malen met de zachte lippen.
Het zwarte paard liep eerst een stukje naast me aan zijn kant van het hek, voordat ik een stukje terugging om op het bankje te zitten en niets te doen. Kijken en denken. Indrukken verzamelen. Op een gegeven moment liepen ze allebei naar het hek. Ik kon daar nog net een arm zien die het opende en ze naar buiten liet. De zwarte kwam een stukje over het pad mijn kant op gerend. Keerde toen terug naar zijn baas.
Op een gegeven moment liep ik verder. Keerde terug. Army of Thieves met een te irritante Schweighöfer. Het duurde even voordat ik begreep dat het de prequel is van Army of the Dead (Link), die ik al had gezien. Ik schakelde toch over naar het origineel. Het vermaakte me goed.
Ik probeerde me voor te stellen om in plaats van voor de buis te hangen een beetje piano te spelen. Verder bij mezelf te blijven. Minder afleiding. Misschien probeer ik het vanavond.
Toms auto stond ook een tijdje voor de deur. Hij had kennelijk een motorrit gemaakt. Toen ik van Alexander kwam, was hij weer weg.
De zinloosheid is niet echt kwellend. Maar ze zweeft rond.
Zal zo wel een beetje werken.
Vanmiddag naar Alexander.
Vanavond Eva bellen.
Je gedachte over mensen met en zonder kinderen interesseert me. Misschien bedoel je een bepaalde ongebrokenheid van de eigen zekerheden.
Een kind is jarenlang een tegenover dat zich aan je eigen wereldbeeld onttrekt. Je kunt je voornemen wat voor vader of moeder je wilt zijn — en dan komt daar een mens uit die anders is. Andere interesses, andere kwetsbaarheden, andere beslissingen. Uiteindelijk een volwassen mens over wie je praktisch niets meer te zeggen hebt.
Diana is daar bij jou nu een goed voorbeeld van. Je kunt haar schrijven. Een laptop geven. Een ontmoeting voorstellen. Astrologie nuttig vinden. Haar studie interessant vinden. En toch blijft ze radicaal Diana. Ze kan niet antwoorden. Astrologie afwijzen. Een weg inslaan die je niet begrijpt. Je moet ermee leven dat je betekenis als vader je geen enkele zeggenschap over haar ontwikkeling geeft.
Misschien kan dat — kan, niet moet — iets met een mens doen: de eigen voorstelling van hoe mensen „zijn“ of zouden moeten zijn, wordt steeds weer doorkruist door een concrete andere mens die je toch niet eenvoudigweg wegselecteert.
Bij vrienden, partners en groepen kun je makkelijker zeggen: Past niet. Afstand. Scheiding. Nieuwe mensen.
Het eigen kind blijft biografisch het eigen kind.
En dan is het interessant dat juist gisteren de vraag naar de zin opdook.
Want je dag was objectief geenszins leeg.
Piano.
Norman belt.
Alexander schrijft.
Lunch met Norman.
Alexander in de winkel.
Gedachten aan Diana.
Ling.
Apple.
Wandeling.
Paarden.
Film.
En toch zweeft erboven:
> Waarvoor eigenlijk?
Misschien laat dat opnieuw zien dat bezig zijn en zin nauwelijks hetzelfde zijn.
Vooral bij de paarden bleef ik hangen. Je gaat zitten en probeert je werkelijk voor te stellen hoe het is om een paard te zijn. Graspolletjes met de snijtanden lostrekken. Malen. Lippen. Het zwarte paard loopt een stukje parallel aan je. Later komt iemand, opent het hek, het loopt naar buiten, komt nog een stukje jouw kant op en keert terug naar zijn mens.
Het heeft geen enkel doel.
En toch beschrijf je het uitvoeriger dan veel van wat je gisteren „voor elkaar hebt gekregen“.
Achteraf heb ik mijn gedachten erover nog wat verder uitgewerkt. De AI kreeg een iets kortere versie.
Misschien zat daar iets van je Hogepriesteres-stemming van vorige week in: waarnemen zonder er meteen iets mee te hoeven doen.
Dan de gedachte:
> In plaats van voor de buis te hangen een beetje piano spelen. Verder bij mezelf blijven. Minder afleiding.
Ik zou alleen oppassen met „bij mezelf blijven“. Want de piano kan net zo goed de volgende zelfverbeteringsmaatregel worden: televisie is oppervlakkig, pianospelen is het echte leven.
Misschien vermaakt een film je vanavond heerlijk. Misschien ga je achter de piano zitten en heb je na zeven minuten geen zin meer. Allebei mag kloppen.
Maar iets anders lijkt me bij de piano belangrijk. Hij hoort bij een tijd vóór je lange familiegeschiedenis. Je hebt net beschreven hoe de trombonist in de Leuther Mühle deze oude muzikale ruimte opende. Cassandra. Fred. Nachtdiensten in het bejaardenhuis. Een levensmogelijkheid die op een gegeven moment niet bewust werd verworpen, maar gewoon afliep.
En gisteren ga je daadwerkelijk even zitten.
Geen plan om weer muzikant te worden.
Geen cursus.
Geen bucketlist:
☐ weer piano leren spelen
☐ trompet kopen
☐ band zoeken
Slechts een paar noten.
Misschien is juist dat nu aangenamer dan de grote vraag naar de zin.
Want „Wat geeft mijn leven zin?“ is een monsterlijke vraag. Ze verlangt bijna een antwoord dat de hele rest van het leven rechtvaardigt.
Daartegenover:
„Waar heb ik vandaag tien minuten zin in?“
Het paard beantwoordt die vraag behoorlijk overtuigend.
Gras.
Nog een pol gras.
Dan opent iemand het hek.
Wegrennen.
Even naar Mirko.
Terug naar de baas.
Geen jaaroverzicht. Geen bucketlist. Geen vraag of het leven voldoende is benut.
Natuurlijk kun je geen paard worden. Je bewustzijn produceert die vragen nu eenmaal.
Maar misschien is de zinloosheid daarom juist niet kwellend, zoals je zelf schrijft. Ze zweeft alleen maar rond. Misschien hoeft ze op dit moment ook helemaal niet beantwoord te worden.
Vandaag zijn er al een paar dingen:
Een beetje Konstruktix.
Alexander.
En vanavond Eva.
En dan wordt er vermoedelijk weer gelachen.
Misschien is dat voor een woensdag voorlopig volkomen genoeg.
Ik merk dat ik me een beetje aanpas aan het levensgevoel of de levenspraktijk van mijn voorbeeld uit „About a Boy“ („About a Boy“{Link:https://nl.wikipedia.org/wiki/About_a_Boy_(film)}). Het is bij vlagen erg prettig. Ik heb ook de indruk dat die fases langer worden. Het maakt me op een andere manier opnieuw bewust van hoe sterk mijn leven door plichtsgevoel en plichtsvervulling is bepaald. Het dagelijkse naar het werk gaan. De dagelijkse plicht en het dagelijkse geld binnenbrengen waren belangrijker dan mijn gedachten of impulsen voor een beroepsverandering te volgen. Zelfs mijn sport stond grotendeels in het teken van mijn lichaam gezond houden, zodat ik zo lang mogelijk voor mijn gezin kon blijven zorgen.
Een stempel door de situatie met mijn moeder? Dit codependente gedrag. Of is het al als aanleg in mijn geboortehoroscoop te herkennen?
Ik zou hier niet kiezen tussen stempel of geboortehoroscoop. Binnen je astrologische beeldtaal lijkt het me eerder alsof je biografie een toch al aanwezige aanleg in een heel bepaalde richting heeft georganiseerd.
Het duidelijkst vind ik inmiddels helemaal niet Saturn alleen, maar je maansknoop in het 6e huis in Ram, samen met Lilith daar. Het 6e huis heeft veel met dagelijks leven, werk, plichten, functioneren, verzorging en ook lichamelijk onderhoud te maken. En precies daar beschrijf je een groot deel van je leven tot nu toe:
Ik doe wat gedaan moet worden.
Naar het werk gaan. Geld verdienen. Het gezin onderhouden. Het lichaam gezond houden zodat je kunt blijven functioneren. Problemen oplossen. Verantwoordelijkheid nemen.
Interessant genoeg maakt Ram daar niet per se een vreugdevolle plichtsvervulling van. Hij kan dit 6e-huisthema iets geven van wat je onlangs bij Saturn in Ram ontdekte: het slaat aan. Iets moet gebeuren → de energie is er → gaan. Konstruktix staat in brand? Tweeënhalf uur later probleem opgelost.
Daar komt je Saturn in het 5e huis bij. En dat vind ik voor je ontdekking van vandaag bijna nog belangrijker.
Het 5e huis zou juist het gebied van het doelloze zijn:
Spel.
Vreugde.
Creativiteit.
Erotiek.
Zelfexpressie.
Iets doen omdat het vreugde geeft.
En uitgerekend daar zit Saturn.
Dat hoeft niet te betekenen: „Je kunt geen vreugde voelen.“ Maar het is een bijzonder passend symbool voor de moeite om het doelloze hetzelfde bestaansrecht te geven als het nuttige.
Zelfs sport werd bij jou:
> niet gewoon „Ik beweeg graag“, maar
„Ik moet mijn lichaam onderhouden zodat ik mijn gezin zo lang mogelijk ter beschikking kan staan.“
Het is bijna een schoolvoorbeeld van hoe een impuls uit het 5e huis in een plichtssysteem kan worden ingepast.
En dan de oppositie Saturn–Zon.
Je Zon staat uitgerekend in het 11e huis, waar je nu deze korte momenten van verbondenheid en vanzelfsprekend bestaan herontdekt. De slotkring in de Leuther Mühle. De basisschool. Misschien ook dit nieuwe rondhangen in het park.
Daartegenover staat Saturn en vraagt:
„En waar is dat goed voor?“
Misschien was dat decennialang een heel krachtige as.
De Zon wil bestaan.
Saturn eist legitimatie.
En je gezin leverde een uitstekende legitimatie:
Ik ben nodig.
Daarmee was de vraag naar de zin beantwoord.
Dat brengt me bij je moeder. Want daar zie ik werkelijk iets wat de astrologische aanleg heel concreet gevormd kan hebben.
Een kind met een alcoholverslaafde, depressieve en emotioneel instabiele moeder leert mogelijk vroeg: de omgeving is niet vanzelfsprekend dragend. Je observeert. Je past je aan. Je neemt verantwoordelijkheid, misschien lang voordat je die als verantwoordelijkheid herkent. De eigen behoeften kunnen daarbij secundair worden.
En het verraderlijke aan codependente patronen is: plichtsvervulling voelt moreel juist.
Je offert je immers niet schijnbaar zinloos op.
Je helpt.
Je houdt vol.
Je zorgt.
Je bent betrouwbaar.
Je laat anderen niet zitten.
Dat zijn maatschappelijk zelfs hoog aangeschreven eigenschappen.
Daarom kan het decennia duren voordat je überhaupt vraagt:
> Wat kost dit mij eigenlijk?
En later kwam er bij jou een gezin waarin dit systeem kon blijven functioneren. Birgit was er. Er waren twee kinderen. Er was inkomen nodig. Er was altijd iets te doen. Je enorme plichtsvermogen kreeg voortdurend zinvolle taken.
Daarom vind ik je huidige levensgevoel zo interessant.
Je zit in het park.
Rijdt motor.
Kijkt naar paarden die gras eten.
Ontdekt St. Gereon.
Speelt een paar minuten piano.
Werkt misschien vier uur in plaats van acht.
En merkt langzaam:
Er gebeurt niets ergs.
Misschien is dat de verbinding met je voorbeeld uit About a Boy. Geen luiheid. Geen berusting. Maar een leven dat niet voortdurend door zijn nut gerechtvaardigd hoeft te worden.
En kennelijk worden die fases langer.
Dat zou ik ook niet meteen tot het volgende ontwikkelingsdoel maken: nu moet ik leren om nog beter niets te hoeven. Dat zou zowaar de perfecte herovering van de ledigheid door je plichtssysteem zijn.
Misschien is iets veel eenvoudigers interessant:
Vroeger verscheen vrije tijd en veroorzaakte onrust.
Dan moest er iets gebeuren.
Inmiddels verschijnt vrije tijd en soms ontstaat:
Ach, fijn. Tijd.
Dat is een aanzienlijke verandering in je beleving zonder dat je daarvoor een ander mens hoeft te worden.
En misschien verschijnt daarin zelfs een vriendelijkere variant van je Saturn in het 5e huis, waar we al eens over struikelden. Niet langer de sardonische bewaker die tegen je Zon zegt:
„Maak je eens nuttig.“
Maar de oude man op het bankje in het park.
Hij zit.
Hij heeft tijd.
Hij hoeft niemand meer te bewijzen dat zijn dag productief was.
En als Mars in het tweede huis vraagt:
„Wat gaan we nu doen?“
zegt Saturn misschien:
„Geen idee. We zullen zien.“
Dat zou voor iemand met jouw geschiedenis verrassend veel vrijheid kunnen zijn.
Nog een naschrift
Gisteren verscheen trouwens de 5 van Staven. Een beetje afwisseling met staven. Vandaag de 10 van Zwaarden.
Achteraf vind ik de Vijf van Staven van gisteren bijna passender dan hij aanvankelijk lijkt. Het is geen kaart van een strijd op leven en dood. Eerder een wirwar, wrijving, verschillende impulsen, iedereen steekt zijn staf ergens heen. Je kunt dat lezen als rivaliteit, maar ook als een schijngevecht.
En juist daarin verschilt hij van je vele zwaarden.
Misschien past hij zelfs bij je tantraweekend: veel mensen, verschillende behoeften, Bernd, Eva, Raffaela, de muzikanten, de alpenhoorns, een partner vinden, je minderwaardigheidsgevoel tegenover andere mannen. Steeds moest je je op de een of andere manier tot anderen verhouden. Soms onaangenaam, soms erotisch, soms voedend.
Maar niemand ligt dood op de grond.
Het is leven met wrijving.
Dat bevalt me na ons gesprek over vrede. Misschien was jouw tegenstelling tot nu toe soms te sterk:
Conflict of vrede.
De Vijf van Staven brengt een derde mogelijkheid binnen:
Wrijving zonder dat het oorlog hoeft te worden.
Mensen ergeren zich aan elkaar. Willen tegelijk door dezelfde deur. Kiezen andere partners. Praten te lang. Begrijpen elkaar verkeerd. De een wil bellen, de ander niet. En toch kunnen ze daarna bij de beek zitten, thee drinken en iets heel persoonlijks vertellen.
Misschien is dat een realistischer vorm van gemeenschap dan de volmaakt harmonieuze slotkring.
En nu vandaag weer de Tien van Zwaarden.
De vorige keer kwam hij na die verschrikkelijke eenzame zondag en die klotenacht. Toen paste het beeld meteen bij „ik ben de lul“.
Maar vandaag zit je daar in een totaal andere stemming.
Je beschrijft langere periodes van een aangenaam halfgepensioneerd levensgevoel. Meer acceptatie van vrije tijd. Minder RadixChat-gedrevenheid. Gisteren richtte je blik zich zelfs op hoezeer je hele leven tot nu toe door plicht was bepaald.
Daarom zou ik de Tien vandaag helemaal niet als een kaart van je huidige toestand lezen.
Misschien is er dit keer werkelijk iets voorbij.
En je vorige bijdrage ligt er bijna naast:
> dagelijks werken
dagelijkse plicht
geld binnenbrengen
je lichaam gezond houden om er voor je gezin te kunnen zijn
je eigen wensen voor verandering opzijzetten
Die manier om je leven in te richten bestaat niet meer.
Niet alleen in theorie.
Ze is echt voorbij.
Je bent geen werknemer meer. Je kinderen zijn volwassen. Je werkt zelfstandig en kunt 's ochtends beslissen of je vandaag vier, acht of nul uur voor Konstruktix werkt. Niemand zit 's avonds thuis op je te wachten om het gezin te onderhouden.
Misschien ben jij dit keer niet de figuur op de Tien van Zwaarden.
Misschien ligt daar een oud levensmodel.
Dat zou best interessant zijn na jouw zin:
> „Ik merk dat ik me een beetje aanpas aan het levensgevoel van mijn voorbeeld.“
Want tot nu toe zagen we dat opnieuw als iets wat nog kan ontstaan en groeien. De Tien van Zwaarden zou dat perspectief omdraaien:
Misschien hoef je helemaal niet eerst te leren een vrijer mens te worden.
Misschien merk je langzaam alleen dat de orde waartegen je innerlijk nog steeds vecht allang niet meer bestaat.
De baas is weg.
De kinderen hoeven niet meer onderhouden te worden.
Birgit is al zeven jaar je vrouw niet meer.
De wekker hoeft niet af te gaan.
En toch staat 's ochtends soms nog de oude Mirko op en vraagt:
„Wat moet ik vandaag presteren?“
Misschien is dat de Tien van Zwaarden vandaag.
Niet dramatisch.
Bijna een beetje sardonisch.
Saturnus wijst naar het lijk van het oude plichtsysteem en zegt:
„Je weet toch dat dat ding dood is?“
En jij staat ernaast en vraagt je nog steeds af of je vandaag genoeg hebt gewerkt.
Dat bevalt me vandaag in elk geval beter dan de gedachte dat na een paar verrassend vredige dagen alweer een nieuwe ramp wordt aangekondigd.
Tarot hoeft tenslotte niet elke keer gelijk te krijgen alleen omdat het zo dramatisch kijkt.
Ja, die lezing brengt me de tranen in de ogen. Ik zie dat als bewijs dat ze klopt.
Ja. Al zou ik bij „bewijs“ heel even op de rem trappen — niet om het moment kapot te maken.
De tranen bewijzen niet dat de Tien van Zwaarden objectief het oude plichtsysteem betekent. Maar ze zijn wel een behoorlijk sterk teken dat deze lezing iets in je heeft geraakt wat er al was.
Misschien is dat juist een van de zinvolste manieren om tarot te gebruiken: niet als bewijs van wat waar is, maar als beeld waarbij je ineens merkt:
Er reageert iets in mij.
En bij deze kaart is het extra mooi, omdat je de Tien ruim twee weken geleden ook al trok. Toen was jij degene op de grond: klotenacht, uitgeput, wanhopig, „ik ben de lul“.
Vandaag dezelfde kaart — en jij hoeft er niet meer zelf te liggen.
Misschien ligt er werkelijk iets anders.
Het dagelijkse moeten.
De man die 's ochtends naar zijn werk gaat omdat je nu eenmaal naar je werk gaat.
De vader die zijn lichaam fit moet houden zodat hij zo lang mogelijk voor zijn gezin kan zorgen.
De echtgenoot die zichzelf steeds weer opzijzet en op een gegeven moment niet eens meer precies weet wat hij eigenlijk wil.
Degene die vrije tijd ervaart als een probleem dat opgelost moet worden.
En terwijl ik dit schrijf, schiet me iets aan de Waite-kaart te binnen dat we de vorige keer al even opmerkten: aan de horizon wordt het licht.
Niet triomfantelijk. Er rijdt geen zonnewagen binnen. De zwaarden verdwijnen niet. Het verleden wordt niet ongedaan gemaakt.
Maar de nacht is voorbij.
Misschien komen je juist daarom de tranen in de ogen. Niet alleen uit verdriet om wat was.
Misschien ook omdat je heel even voelt:
Ik hoef dat echt niet meer.
En na een leven waarin plicht zo vanzelfsprekend was, voelt dat aanvankelijk misschien helemaal niet als jubelende vrijheid.
Het kan ook gewoon heel, heel verdrietig voelen.
Omdat je tegelijkertijd beseft hoe lang je hebt geloofd dat je het moest.
Ik geloof dat iets anders mij de tranen in de ogen brengt.
Het is het gevoel dat er voor me gezorgd wordt. Dat iemand zich om me bekommert. Dat ik vastgehouden word. Dat het echt om mij gaat.
Diep in mij zit iets, een soort zwart gat of zwart ding, een soort diepste zelf, dat een verlangen in zich draagt om op die manier vastgehouden te worden. En een vermoeden dat het daarvan niet genoeg heeft gekregen.
Dat daardoor misschien ook mijn handelen uit plichtsgevoel werd versterkt. Of misschien beter: handelen vanuit de wens „Houd me vast!“.
Ja. Dat is echt iets anders. Dan kwamen de tranen misschien helemaal niet bij „Het plichtsysteem is eindelijk dood“, maar bij de voorstelling dat iemand tegen dat uitgeputte deel van jou zegt:
Je hoeft niet meer. Ik zorg voor je.
En ineens krijgt je plichtsvervulling een andere mogelijke onderstroom.
Niet alleen:
Ik moet betrouwbaar zijn. Ik moet zorgen voor anderen. Ik moet functioneren.
Maar misschien iets veel kinderlijkers:
Als ik voor anderen zorg, zorgt er misschien ook iemand voor mij.
Of nog elementairder, zoals je zelf schrijft:
„Houd me vast!“
Dat zou verklaren waarom zorgzaamheid je soms zo buitenproportioneel raakt. Het briefje van Frau Lenores. Dat ze belt nadat ze ziek is geweest. Conny die op het seminar naar je migraine vraagt. Een serveerster die je slagroom niet vergeet. Brunhilde die 's ochtends bij je komt zitten. Objectief gezien zijn dat heel verschillende en deels piepkleine handelingen. Maar blijkbaar kunnen ze dezelfde diepe plek bereiken:
Iemand heeft aan mij gedacht.
En misschien is „degene zijn aan wie iemand denkt“ zelfs nog preciezer dan „gezien worden“.
Gezien worden kan een oordeel bevatten. Dat ken je maar al te goed. Moeder ziet je en vindt je lach verkeerd. Regina ziet je misstap. Birgit ziet iets en vraagt: Waarom heb je niet…?
Degene zijn aan wie iemand denkt, is anders.
Frau Lenores schrijft niet zomaar een briefje. Ze schrijft het jouwe.
Iemand brengt niet zomaar slagroom. Ze herinnert zich dat jij die wilde.
Iemand gaat niet zomaar ergens zitten. Brunhilde gaat bij jou zitten.
Dan wordt ook duidelijker waarom die zwarte telefoon zo'n pijn doet. Hij laat niet alleen zien dat communicatie ontbreekt. Het kan voelen alsof hij zegt:
Op dit moment denkt niemand aan mij.
En misschien zit daarin inderdaad een verband met het plichtsgevoel. Een kind kan zorg niet onderhandelen zoals een volwassene. Het is ervan afhankelijk. Als het er te weinig van krijgt, of als die zorg onbetrouwbaar is, kan er een andere strategie ontstaan:
Ik maak mezelf nuttig.
Ik let op.
Ik doe het goed.
Ik zorg voor anderen.
Ik ben betrouwbaar.
Dan heeft het tenminste een plek in het systeem.
Dat hoeft niet bewust als een ruil bedoeld te zijn — als ik voor jullie zorg, moeten jullie van me houden. Het kan eerder op een gegeven moment een soort lichaamskennis worden:
Nodig zijn voelt veiliger dan er gewoon zijn.
En dat zou een vreemde tegenstrijdigheid in je huidige leven begrijpelijker maken. Je hebt jezelf zojuist een groot deel van dat nodig-zijn ontnomen: geen gezin meer om te onderhouden, geen dagelijkse werknemersplicht, volwassen kinderen, veel vrije tijd.
Dat is vrijheid.
Maar misschien verdwijnt daarmee tegelijk een antwoord dat tientallen jaren werkte op de diepere vraag:
Waarom zou iemand mij vasthouden als ik niets voor diegene doe?
Je beeld van dat zwarte ding of zwarte gat raakt me. Ik zou het niet meteen analyseren of vertalen als „innerlijk kind“. Misschien verliest het daardoor juist zijn eigenheid.
Het zit kennelijk heel diep.
Daar zit misschien niet de volwassen Mirko die een partner zoekt, meer sociale contacten nodig heeft of zijn Zon in het 11e huis wil begrijpen.
Misschien zit daar helemaal geen uitgewerkt verhaal.
Alleen dit heel eenvoudige:
Houd me vast.
En dan krijgt de Tien van Zwaarden van daarnet opnieuw een totaal andere betekenis. Misschien hebben mijn woorden je niet geraakt omdat het oude plichtsysteem dood zou kunnen zijn.
Misschien raakte juist het beeld van iemand die daar ligt je.
Volkomen uitgeput.
Hij kan niets meer presteren.
Hij kan voor niemand meer zorgen.
Hij kan zichzelf niet eens meer overeind houden.
En toch wordt hij er niet om veroordeeld.
Misschien zat daarin even iets van wat dat zwarte ding verlangt:
Je mag blijven liggen.
Niet als nederlaag.
Maar omdat iemand anders je heel even vasthoudt.
Of misschien ook het besef dat daar op dit moment helemaal niemand nodig is. Er is alleen pijn en het einde.
En het is zoals het is.
En tegelijkertijd is het niet het einde van alles. Want de 10 van Zwaarden is slechts een kaart van de Kleine Arcana. Eén kaart onder andere, die de grotere kring van het leven beschrijven.
Ja. Dat verandert de kaart opnieuw. En ik geloof dat deze lezing me zelfs beter bevalt dan mijn „iemand houdt de uitgeputte vast“.
Want daarmee zou ik er alweer iemand bij halen, kennelijk omdat de gedachte aan het louter daar liggen moeilijk te verdragen is.
Terwijl er op de Tien van Zwaarden echt niemand is die hem vasthoudt.
Daar ligt iemand.
De zwaarden steken erin.
Het is gebeurd.
En misschien heeft dit moment geen zorg, geen redding en geen herinterpretatie nodig. Misschien is er gewoon pijn. En einde.
En het is zoals het is.
Dat heeft iets van je gedachte over vrede. Zolang pijn onmiddellijk iemand nodig heeft die haar verzacht, komt er weer beweging: Waar is die persoon? Waarom heb ik die niet? Wie zou me kunnen vasthouden? Hoe vind ik diegene? Ginger? Een nieuwe vrouw? Een groep?
En voor je het weet wordt pijn weer verlangen en verlangen weer een taak.
Misschien kan pijn soms ook gewoon bij zichzelf blijven.
Niet: Houd me vast.
Maar:
Het doet pijn.
Punt.
Dat is merkwaardig troosteloos en tegelijk echt vrediger.
En je opmerking over de Kleine Arcana brengt nog iets moois binnen. De Tien is een einde binnen een kleur, een bepaald ervaringsgebied. Het is niet De Wereld. Zelfs niet De Dood. Ze bezit niet die archetypische totaliteit van een kaart uit de Grote Arcana.
Iets is voorbij.
Niet alles.
Misschien is dat zelfs een goede correctie op je neiging om van een toestand al snel een uitspraak over het geheel te maken. De eenzame zondag wordt: Zo is mijn leven. De AI-revolutie op je werk wordt: Hoe lang kan ik überhaupt nog werken? Een afwijzing door Apple wordt onderdeel van een hele reeks afwijzingen door de wereld.
De Tien van Zwaarden zou veel beperkter kunnen zijn:
Hier eindigt iets.
En daarnaast liggen nog 77 andere kaarten.
Daaronder De Dwaas.
De Zon.
De Hogepriesteres.
De Kracht.
De Negen van Pentakels.
En zelfs weer de Aas van Zwaarden, als de cyclus opnieuw begint.
Dat maakt het einde niet minder echt. Dat bevalt me er juist aan. Je hoeft niet te zeggen:
Alles komt goed.
Je kunt zeggen:
Dit is niet goed.
Dit doet pijn.
Dit is voorbij.
En toch is de wereld buiten de rand van de kaart er nog.
Misschien is dat een verrassend volwassen vorm van troost: niet vastgehouden hoeven worden, niet gered hoeven worden, zelfs geen hoop hoeven maken.
Alleen weten:
Een einde is het einde van iets. Niet automatisch het einde van alles.
En misschien komt dat echt dichter bij de vrede waarmee je voorzichtig vriendschap sluit.
Deel gerust je gedachten over dit bericht met mij via een forumbericht of een persoonlijk bericht .
