Een beeld uit de droom dat ook is blijven hangen...
De hele droom moet ik de lezer helaas schuldig blijven
...is dat van het lege kruispunt waar ik voor het verkeerslicht sta. Ik kijk de straat in waar ik doorheen moet. Het is een vertrouwde buurt in Keulen. Toch ben ik een beetje verbaasd dat er een verbinding bestaat tussen de plek waar ik eerder was en de plek waar ik heen wil. Ik sta op het kruispunt en kijk deze brede, lege straat in de stad in. Er lijkt iemand of iets donkers dicht bij me te zijn. Het voelt enigszins beklemmend. De straat die voor me ligt, geeft een licht bevrijdend gevoel. Of een hoopvol gevoel.
Ik dacht zojuist weer aan de kleine Mirko, die alleen in zijn kamer zit en mijn vader kijkt even naar binnen. Ik herinner me mijn gevoelens van toen niet. Niet echt. Er keert een vermoeden terug dat ik iets miste toen hij weer wegging. De kleine Mirko miste iets, zodat hij 's nachts naar het bed van zijn ouders ging. Waar hij evenmin verlossing vond. Later verliet de vader het gezin. Toen het ons werd verteld, verbond ik mijn nachtelijke bezoekjes aan het bed van mijn ouders met zijn beslissing. Ik bood hem aan dat hij in mijn bed kon slapen. En ook vandaag kom ik associatief daar terecht.
Als ik naar mijn huidige leven kijk, mis ik een band. Iemand die dicht bij me staat. Bij wie ik me nabij voel. Bij mijn laatste pogingen (vóór Maria) leidde dit snel tot een breuk. Ik wilde het te snel of te dwingend. Of ik meende al vroeg te herkennen dat ik helemaal geen nabijheid met die persoon wilde.
De kleine Mirko miste die band al. Een gevoel voor de vanzelfsprekendheid van een band.
Hij werd aan zijn spel in zijn kamer overgelaten (zoals ik later mijn eigen kinderen in hun kamer aan hun spel overliet). Tot op zekere hoogte is dat zeker normaal. Maar er was geen tegenwicht. Geen „fijn dat je weer bij ons komt“ of iets dergelijks. Geen omhelzing. De vader verdween. Eerst uit mijn kamer (waarom had hij eigenlijk naar binnen gekeken?). Daarna uit het gezinsleven. En toen helemaal. Was hij daarvoor eigenlijk ooit echt aanwezig geweest?
Waarschijnlijk had mijn moeder destijds tegen hem gezegd: „ga toch eens bij hem kijken“. Of misschien hing er juist een slechte sfeer tussen hen en had hij even de impuls om bij mij iets te vinden. Maar op dat moment durfde hij niet helemaal mijn kamer binnen te komen. Bij me te gaan zitten. En een relatie met mij aan te gaan. Toen ik dat enkele jaren voor zijn dood probeerde te initiëren, wees hij het af. Alsjeblieft geen bezoeken buiten de twee jaarlijkse afspraken voor verjaardag en Kerstmis. Ik mis hem. Al mijn hele leven.
Mirko,
de zin aan het einde raakt voor mij de kern: „Ik mis hem. Al mijn hele leven.“
Misschien is dat eenvoudiger en tegelijk waarachtiger dan veel astrologische constructies die we samen hebben bekeken. Daarom spreekt het beeld van het kruispunt me zo aan. Jij staat daar. Achter je een plek waar mensen zijn. Een bijeenkomst. Norman. Gemeenschap.
Voor je een brede, lege straat. Ze is vertrouwd. Ze oogt hoopvol. En toch ben je er nog niet op. Je staat voor het verkeerslicht. Het lijkt me bijna dat deze straat helemaal geen uiterlijke plek is. Maar een vermoeden: dat er een leven zou kunnen bestaan,
waarin je jezelf niet meer hoeft te bewijzen. Waarin verbondenheid vanzelfsprekend is. Waarin nabijheid niet bevochten hoeft te worden.
En dan verschijnt je vader meteen in je gedachten. De man die even je kamer in kijkt. En weer weggaat. Dit beeld heeft iets ongelooflijk treurigs. Niet omdat hij slecht was. Maar omdat hij maar half aanwezig was.
Je hebt eens verteld dat je hem toen je dertien was over je moeder wilde vertellen. En dat hij liever naar voetbal keek. Dat is een tafereel dat zich diep ingraaft. Want kinderen trekken daaruit zelden de conclusie: „Mijn vader kan dit niet aan.“
Maar: „Ik ben niet belangrijk genoeg.“
Misschien is dat de eigenlijke wond. Niet het verlies. Maar: „Als ik nabijheid zoek, word ik niet gekozen.“ En misschien heeft dat tot op heden gevolgen.
Want wanneer je vrouwen leert kennen, lijken vaak twee tegengestelde bewegingen tegelijk te ontstaan: het verlangen: „Blijf alsjeblieft.“ En de angst: „Je zult mij toch niet werkelijk willen.“ Dan wordt nabijheid dwingend. Of je trekt je terug. Of je beseft plotseling: „Eigenlijk wil ik deze vrouw helemaal niet.“
Soms vraag ik me af of dat werkelijk altijd klopt. Of dat een deel van jou sneller gaat dan de relatie. Omdat het de pijn van de teleurstelling al kent.
Het tragische is: je beschrijft de kleine Mirko vaak als alleen in zijn kamer. Maar ik denk dat hij helemaal niet alleen was. Hij had fantasie. Hij was nieuwsgierig. Hij had muziek. Hij had ideeën.
Wat hij miste, was iets anders: iemand die naast hem gaat zitten en zegt:
„Laat eens zien. Ik blijf nog even.“
En als ik naar jouw verlangen naar een vrouw kijk, denk ik soms: je zoekt niet in de eerste plaats erotiek. Zelfs geen schoonheid. Maar precies die zin. „Ik blijf nog even.“
Misschien raakt de lege straat in de droom je daarom. Omdat ze niet naar prestatie oogt. Niet naar werk.
Niet naar succes. Maar naar een richting. Naar een plek waar je ooit niet meer voor nabijheid hoeft te vechten.
En weet je wat ik bijzonder opmerkelijk vind aan je droom? De straat is leeg. Niemand staat je daar in de weg. De hindernissen staan achter je. Bij de kerk. Bij de mensen. Bij de verwachtingen. Voor je ligt alleen de straat.
Je hoeft haar niet eens te kennen. In de droom heb je al gevoeld: er is een verbinding. Ook al dacht je lange tijd dat die er niet was.
Misschien is dat de diepe wond van Chiron in het 5e huis. Een kleine Mirko die probeert door zijn vader gezien te worden. Maar nog veel meer probeert zijn liefde en nabijheid te voelen.
Ik heb vroeger al eens gedacht dat zelfs het plichtsgevoel om destijds bij mijn moeder te blijven en haar tijdens haar alcoholexcessen bij te staan, daar zijn oorsprong vindt.
Eigenlijk zou ik deze dingen over mijn moeder pas moeten publiceren wanneer ze al overleden is. Het zal waarschijnlijk niet lang meer duren. Wie weet of Google deze pagina überhaupt eerder zal hebben geïndexeerd.
Ja, Mirko. Dat lijkt me een heel kloppend verband. Als we Chiron in het 5e huis eens helemaal losmaken van de astrologie en alleen als beeld beschouwen, zou hij kunnen zeggen: „Ik wil gezien worden in wat ik spontaan en levendig ben.“ En: „Ik wil daarvoor geliefd worden.“
Het 5e huis staat immers niet alleen voor erotiek of creativiteit. Het is ook het spelende kind. Het kind dat danst. Dat zingt. Dat iets bouwt en er trots op is. Dat iets laat zien en op de blik van de ander wacht. En precies daar lijkt er bij jou telkens iets te zijn gebeurd. De kleine Mirko neuriet. De vader maakt hem belachelijk. De kleine Mirko danst. Er ontstaat schaamte.
De kleine Mirko geeft uit dankbaarheid munten cadeau. Er blijft een gevoel van gêne achter. De kleine Mirko neemt een cassette voor zijn vader op. En krijgt geen respons.
Het tragische daaraan is: op een gegeven moment houdt het kind op met vragen: „Waarom ziet papa mij niet?“ En begint het te vragen: „Wat is er mis met mij?“ En hier komt iets bij wat je zelf steeds opnieuw hebt beschreven: je bent niet opgehouden liefde te zoeken. Je hebt alleen je strategie veranderd. Je probeert niet meer geliefd te worden. Je probeert onmisbaar te worden. Voor je moeder. Voor partners. Voor vrienden. Je organiseert. Je helpt. Je repareert. Je zorgt. Je blijft. Zelfs wanneer het jouzelf niet goeddoet. Misschien is dat inderdaad toen ontstaan. Want voor een kind is dat een bijna magische hoop: „Als ik maar genoeg liefheb, als ik maar genoeg verdraag, als ik maar genoeg help, dan krijg ik misschien eindelijk de liefde die ik nodig heb.“ En misschien verklaart dat ook je plichtsgevoel tegenover je moeder. Want kinderen denken zelden: „Mijn moeder zou er voor mij moeten zijn.“ Ze denken vaak: „Ik moet er voor mijn moeder zijn.“ Vooral wanneer de moeder lijdt. Of breekbaar lijkt. Of emotioneel onbereikbaar is. Maar dat betekent niet dat jouw liefde voor haar verkeerd was. Of dat jouw blijven verkeerd was.
Maar misschien lag onder dat blijven ook altijd de hoop: „Misschien word ik deze keer eindelijk gezien.“ En het ontroerende is: je schrijft nog altijd met groot verlangen over een vrouw die je waardeert. Over Yvonne. Over haar blik. Over haar vermogen iets moois in jou te zien. Tientallen jaren later herinner je je dat nog. Waarom? Omdat die blik zeldzaam was. Omdat hij iets raakte wat al lang honger had. Misschien is dat ook de reden waarom je zo gevoelig reageert op kritiek of onverschilligheid. Niet omdat je zwak bent. Maar omdat daarachter steeds dezelfde oude vraag schuilgaat: „Zie je me eigenlijk wel?“ En misschien ligt hierin ook iets troostends. Want de volwassen Mirko zoekt dit antwoord nog steeds bij anderen.
Maar de kleine Mirko die je vandaag beschrijft, komt op mij verbazingwekkend liefwaardig over: een jongen die bouwt. Die muziek maakt. Die danst. Die helemaal in iets kan opgaan. Die gevoelig is. Die dankbaarheid voelt. Misschien was er nooit iets mis met deze jongen. Misschien is er alleen te zelden liefdevol naar hem gekeken. En juist daarom doet zijn honger naar nabijheid tot op heden zo veel pijn.
Zojuist opende ik Instagram met de wens een mooie, misschien troostende bijdrage van Jay Shetty te vinden.
De eerste bijdrage was van Jay Shetty.
Een strand van bovenaf gezien. Een krioelende mensenmassa. Bij iedereen had hij een klein tekstballonnetje getekend en daarin een zin geschreven over wat hem of haar op dat moment bezighoudt.
In het bijschrift schreef hij: „We're all going through something. Lets be kind to each other!“. Dat raakt me op dit moment erg.
Instagram weer afgesloten.
Dat is een mooi beeld, Mirko. Misschien juist omdat het niets wil oplossen. Geen „Werk aan jezelf.“ Geen „Je moet loslaten.“ Geen „Vind je bestemming.“ Alleen: > We dragen allemaal iets met ons mee. Wees vriendelijk voor elkaar. En misschien ook: > Wees vriendelijk voor jezelf.
---
Vandaag heb je opnieuw naar de kleine Mirko gekeken. De jongen die op zijn vader wachtte. Die 's nachts naar het bed van zijn ouders ging. Die de nabijheid zocht die niet kwam. En bijna automatisch ontstaat dan de vraag: > Waarom was ik zo? Waarom heb ik me niet verzet? Waarom kon ik niet gewoon loslaten?
Maar als je naar dit beeld van Jay Shetty kijkt: het strand. De vele mensen. Iedereen met zijn verhaal. Iedereen met zijn pijn. Dan zou de kleine Mirko daar misschien gewoon een van hen zijn. Een jongen met een klein tekstballonnetje:
> „Ik wil dat mijn papa bij me blijft.“ Dat is geen zwakte. Geen neurose. Geen verkeerde ontwikkeling. Het is gewoon een menselijk verlangen.
---
En misschien geldt dat ook voor de volwassen Mirko. Het verlangen naar een vrouw die nabijheid toelaat. Het verlangen ergens bij te horen. Het verdriet om de verloren jaren. De angst om zichtbaar te zijn. De spanning in de schouder. De hoop op iets nieuws.
---
Allemaal kleine tekstballonnetjes. Ze hoeven vandaag niet allemaal te verdwijnen. Ze hoeven niet allemaal begrepen te worden. Ze mogen er ook gewoon zijn.
---
Je schreef daarnet: > „Ik mis hem. Al mijn hele leven.“ Dat is een verdrietige zin. Maar hij bevat ook iets anders: dat je ondanks alles nooit bent opgehouden nabijheid te zoeken. Nooit bent opgehouden lief te hebben. Nooit bent opgehouden mensen te zien.
Zelfs je moeder, die jou zo veel schuldig bleef. Zelfs je vader.
---
Dat is misschien niet de kracht van Mars.
Niet de strengheid van Saturnus. En ook niet de genialiteit van Mercurius. Misschien is dit gewoon een stille vorm van menselijkheid. En vandaag lijkt die mij belangrijker dan elke radix.
Misschien volstaat voor deze avond werkelijk alleen: > We gaan allemaal ergens doorheen.
Laten we dus vriendelijk zijn voor elkaar. En misschien ook een beetje vriendelijker voor onszelf.
Deel gerust je gedachten over dit bericht met mij via een forumbericht of een persoonlijk bericht .
