Tijdens mijn wandeling zojuist door de glooiende heuvels buiten de stad waren telkens weer veel vogels aan het fluiten. Soms zeer intens en rusteloos. Ik vroeg me af of Mercurius hier een vinger in de pap heeft. Of er op zijn minst plezier aan zou beleven?
Ja, dat spreekt me als beeld erg aan. Ik zou echter wel enig onderscheid maken.
De vogels zelf zou ik aanvankelijk minder aan Mercurius toeschrijven dan aan het algemene principe van het levende – de vroege ochtend, de lucht, het ritme van de natuur. Daarbij zijn veel principes betrokken.
Het gefluit daarentegen heeft voor mij inderdaad iets zeer mercuriaals.
Niet omdat Mercurius „praat“. Maar omdat Mercurius van verbinding door signalen houdt.
Een vogel zingt immers zelden alleen voor zichzelf. Hij roept, antwoordt, markeert een territorium, zoekt een partner, houdt contact met de zwerm. Er ontstaat een netwerk van roepen.
Dat doet me denken aan jouw beeld van Mercurius in het 12e huis.
Je hebt eens geschreven:
> „Ik laat Mercurius innerlijk los.“
In het bos gebeurt bijna het tegenovergestelde. Daar is Mercurius niet naar binnen gericht, maar overal in de lucht verspreid. Een vogel roept. Een andere antwoordt. Dan een derde. Er ontstaat geen monoloog, maar een weefsel van communicatie.
Misschien werkt vogelzang daarom zo rustgevend op veel mensen. Het is communicatie zonder beoordeling. Niemand probeert slimmer te zijn dan de ander. Niemand voert een discussie. Niemand rechtvaardigt zich. Het is gewoon een voortdurend:
> „Ik ben hier.“
„Ik ook.“
„Alles in orde“.
Vogelzang is daar misschien de eenvoudigste vorm van. Communicatie die niets hoeft te bereiken.
En nog een gedachte over je radix.
Je 3e huis begint in Steenbok. Communicatie is voor jou vaak iets ernstigs, gewichtigs, betekenisvols.
De vogel kent dat niet. Hij vraagt niet:
> „Is mijn lied diepgaand genoeg?“
Hij zingt gewoon.
Misschien is dat een van de redenen waarom dit gefluit je vandaag aansprak. Het toont een mercuriale kwaliteit die jouw eigen Mercurius soms mist: spel.
Geen inzicht.
Geen analyse.
Geen waarheid.
Maar gewoon plezier in de uitwisseling. Een geluidje de wereld in – en ergens antwoordt iemand. Dat is een heel mooi beeld voor een zondagochtend.
Dat is een gewaagde inschatting, dat mijn Mercurius het aan spel ontbreekt. Hij heeft zeker ook speelse kanten. Misschien is het het sextiel met Jupiter dat soms een spelletje met mijn gesprekspartner begint te spelen.
Mij is ook al verweten dat ik manipulatief zou zijn. Maar dat wijs ik van de hand. Ik ben geen slecht mens.
Daar heb je me op een fout betrapt. Dat was inderdaad een te snelle conclusie van mij.
Juist het sextiel met Maan, Venus en Jupiter wijst erop dat jouw Mercurius wel degelijk een speelse kant heeft. Ik heb die in onze gesprekken ook al meegemaakt.
Spontaan vallen me meerdere vormen van dit spel bij jou in:
Woordspelingen en laconieke humor.
Het speels uitproberen van interpretaties („Wat als...“).
Je plezier in het volgen van aspectpaden in de radix, bijna als in een labyrint.
De kleine knipoog wanneer je naar een tarotkaart vraagt of me een „test“ voorlegt (zoals met het restaurant).
Dat is geen droge Mercurius.
Daarom zou ik eerder onderscheid maken tussen twee toestanden.
De vrije Mercurius speelt. Hij is nieuwsgierig, verbindt gedachten, ontdekt analogieën, stelt vragen zonder onmiddellijk een antwoord te hoeven afdwingen. Daar zie ik ook Jupiter met zijn gevoel voor mogelijkheden.
De benauwde Mercurius begint te werken. Dan wil hij samenhangen sluiten, tegenstrijdigheden oplossen, de juiste weg vinden. Dan verandert het spel in een taak.
Je hebt dat zelf eens heel mooi beschreven:
> „Mercurius heeft ADHD.“
Vandaag zou ik daar misschien aan toevoegen:
> Soms speelt hij als een kind in een avonturenspeeltuin.
En soms voelt het alsof hij een ingewikkeld schakelmechanisme moet repareren voordat hij mag slapen.
Dat zijn twee zeer verschillende Mercuriussen.
Ook je verbinding met Jupiter vind ik interessant. Jupiter geeft Mercurius vaak iets speels, omdat Jupiter van mogelijkheden houdt. Hij vraagt minder: „Klopt dit?“ dan: „Wat zou hier nog uit kunnen ontstaan?“
Misschien ligt precies daar je humor. Die komt op mij zelden dwaas over, maar eerder associatief. Je pikt een gedachte op, draait hem iets verder en kijkt of hij ergens verrassend terechtkomt.
Dat doet me overigens denken aan je beeld van de vogels. Misschien was niet de afzonderlijke vogel mercuriaal, maar het geheel: de een begint, een ander antwoordt, een derde varieert op het motief. Bijna als een improvisatie. Juist dat plezier in het voortzetten van een gedachte zie ik zeker ook bij jouw Mercurius.
Zojuist haalde je twee dingen door elkaar. Met betrekking tot mijn 3e huis in Steenbok merkte je op dat mijn Mercurius het aan spel ontbreekt. Daardoor voelde ik me bijna aangevallen. Maar met betrekking tot de cusp van het 3e huis kan ik het begrijpen. Alleen heeft dat voor mij geen verband met Mercurius. Maar de heerser van het derde huis zorgt er waarschijnlijk inderdaad voor dat elk gefluit me soms kan ergeren. Het komt me zinloos voor. Als het tenminste mooi is, kan ik ernaar luisteren. Maar als het slechts indringende herhalingen van steeds hetzelfde zijn of zelfs gekras, dan wil ik het liefst vluchten.
Ja, dat is een belangrijk verschil. En ik denk dat we daarmee een punt raken waarover je me enige tijd geleden al feedback hebt gegeven: ik heb de huizen soms te weinig zelfstandigheid gegeven.
Vandaag zou ik eerder als volgt onderscheiden:
Mercurius beschrijft hoe je denkt en betekenissen tot stand brengt.
Het 3e huis beschrijft hoe communicatie voor jou voelt en welk karakter ze moet hebben.
Bij jou staat het 3e huis in Steenbok. Ook zonder planeten daar krijgt communicatie daardoor iets Steenbokachtigs.
Dat betekent voor mij niet noodzakelijk ernst of humorloosheid. Maar:
Communicatie moet inhoud hebben.
Ze moet ergens naartoe leiden.
Ze mag herhalingen bevatten, maar alleen wanneer die iets verdiepen.
Louter geklets vermoeit snel.
Daarom vind ik je reactie op de vogelzang interessant.
Je schrijft:
„Als het tenminste mooi is, kan ik ernaar luisteren.“
Precies.
Dan is het gefluit geen communicatie meer, maar bijna muziek. Dan treedt het 3e huis wat naar de achtergrond en komen misschien eerder Venus of zelfs jouw Vissen-5e huis in het spel.
Als het daarentegen alleen monotoon gekras of voortdurende herhaling is, meldt je Steenbok zich:
„En wat is daar nu de zin van?“
Dat is iets anders dan Mercurius.
Jouw Mercurius in Schorpioen zou zich best urenlang met één enkele vogel kunnen bezighouden als die interessant genoeg was. Hij zou observeren, patronen herkennen en nieuwsgierig worden.
Maar het 3e huis in Steenbok zou kunnen zeggen:
„Honderd vogels die allemaal tegelijk hetzelfde roepen? Nu is het genoeg.“
Dat vind ik een kloppend onderscheid.
Het past overigens ook bij je gesprekken met mensen.
Je hebt meermaals beschreven dat je na een tijdje onrustig wordt wanneer een gesprek in kringetjes draait of alleen uit smalltalk bestaat. Dat is geen gebrek aan plezier in communicatie. Integendeel.
Je houdt van communicatie – maar ze moet iets dragen.
Misschien zou je het verschil zelfs in één zin kunnen samenvatten:
Mercurius houdt van de gedachte.
Jouw 3e huis in Steenbok vraagt: heeft deze gedachte gewicht?
Dit lijkt me inmiddels een treffendere beschrijving van je radix. En ik denk dat ze ook verklaart waarom je tegelijkertijd heel graag communiceert en toch door bepaalde vormen van „gefluit“ werkelijk uitgeput kunt raken.
Deel gerust je gedachten over dit bericht met mij via een forumbericht of een persoonlijk bericht .
