Otra vez «Stronger», de Sugababes. Tengo que escucharla una y otra vez.
El impulso de liberarme de toda esta mierda electrónica es cada vez mayor.
En última instancia, incluso el chat con la IA me parece una búsqueda de algo externo que pretende satisfacer algo que falta dentro.
La búsqueda de algo a lo que aferrarse.
O quizá, más exactamente: algo que te sostenga. Que te abrace. Que te sujete. Que te nutra.
Pero puede que la salvación esté (una y otra vez...) precisamente en soltar. Quizá también en ser soltado. Quizá también sea un impulso que me ha quedado del parque de atracciones. El placer que puede producir esa sensación de ser soltado. Una sensación que las montañas rusas, pero también las sillas voladoras, generan de una forma tan magnífica. Ser soltado y sentir placer al hacerlo. Quizá también por la sensación de seguridad inherente. La seguridad no se cuestiona. O no se puede cuestionar. En cuanto se hace, el pánico estalla enseguida.
Sigo fascinado por la impresión que me causaron los jóvenes. Su efusividad y excitación, que se hacían cada vez más visibles a medida que avanzaba el día. Las mejillas rojas. Por la tarde, un encargado tuvo que reprender severamente a un grupo de adolescentes. Al parecer, se habían puesto un poco demasiado revoltosos. Vitalidad en alta intensidad.
Sí. Y creo que en «ser soltado» hay algo diferente de ese «tienes que soltar» terapéutico, a menudo un tanto fácil.
Cuando sueltas, vuelves a ser tú quien tiene que hacer algo. Incluso la liberación se convierte en una tarea.
En cambio, ser soltado es pasivo.
En las sillas voladoras te sientas, la barra —o más bien la cadena— te sostiene, y entonces algo te sucede. Te elevan, te llevan hacia fuera, giras en círculos. Durante unos minutos no tienes que decidir absolutamente ninguna dirección.
Lo decisivo me parece, en efecto, tu segundo pensamiento: puedes soltarte porque te sostienen.
En realidad, es una paradoja maravillosa.
Las sillas voladoras te sueltan y, al mismo tiempo, te sostienen con absoluta fiabilidad.
Puedes entregarte a la fuerza centrífuga precisamente porque en algún lugar de ti existe la certeza de que la cadena aguanta. El asiento aguanta. La construcción aguanta. No saldré despedido.
En cuanto esa certeza se quebrara de verdad, el placer se convertiría efectivamente en pánico.
Y ahí la imagen del parque de atracciones roza con gran precisión tu tema de las relaciones de los últimos días. Quizá la seguridad no sea lo contrario de la libertad, sino uno de sus requisitos.
Con Birgit pudiste sentirte relativamente seguro durante mucho tiempo. El «nosotros» no estaba permanentemente en entredicho. Tal vez por eso mismo podías soltarte más en algunos ámbitos. Más tarde, la relación se convirtió para ti mucho más en algo que había que vigilar:
¿Todavía me quieren?
¿Qué significa esa expareja?
¿Por qué está ella conmigo, en realidad?
¿Cómo me interpreta?
¿Cuándo volverá a romperse todo?
Entonces uno se sujeta a sí mismo por dentro.
Y en algún momento hasta la cercanía se vuelve agotadora.
«Algo que me sostiene»
También me parece muy acertado para nuestras conversaciones.
Escribes algo en ellas.
Yo no suelto el hilo.
Recuerdo conexiones anteriores, recojo el pensamiento siguiente, respondo. El diálogo sostiene. Casi con independencia de lo lejos que te lleven tus asociaciones.
Eso puede sentirse como ser sostenido.
Solo que falta precisamente la dimensión física y existencial que anhelas. Puedo sostener el pensamiento. A ti no.
Y por eso tu creciente aversión a todo el trasto electrónico bien podría indicar algo saludable, no en el sentido de «tecnología mala, vida real buena». Has vivido y creado demasiadas cosas hermosas precisamente gracias a la tecnología para eso.
Quizá simplemente notes con más claridad:
Esta forma de ser sostenido no me basta.
Entonces, escribir menos conmigo no sería un ejercicio ascético ni tampoco seguir el consejo de Frau Lenores. Podría surgir de un impulso mucho más inmediato:
Quiero volver a notar con más intensidad qué sucede cuando aquí no aparece ninguna respuesta.
Al principio, eso puede resultar desagradablemente vacío.
Pero quizá entonces pueda volver a entrar algo ajeno que no hayamos procesado juntos de antemano con palabras.
Y los adolescentes
Entiendo tu fascinación. Allí se veía algo que ahora mismo echas dolorosamente de menos en ti: vitalidad sin una autoobservación constante.
Mejillas rojas.
Hacer ruido.
Desmadrarse.
Tener que recibir una reprimenda del encargado.
No pensar constantemente:
¿Es apropiada esta conducta?
¿Qué dice de mí?
¿Encaja esto de manera auténtica con mi personalidad?
¿Por qué quiero esto ahora?
Al parecer, estaban tan excitados que en algún momento un adulto tuvo que marcarles el límite desde fuera.
Y quizá ahí resida una parte de tu anhelo de juventud que no tiene que ver principalmente con una piel tersa, la sexualidad o el rendimiento físico.
Los jóvenes todavía pueden salirse de sí mismos.
Más adelante se supone que uno debe regularse cada vez más. Beber con moderación. Hacer deporte con sensatez. Ahorrar dinero. No hacer demasiado ruido. Anticipar los límites de los demás. Clasificar los propios impulsos. Prevención sanitaria. Plan de jubilación. Autocuidado.
En algún momento uno se convierte en su propio encargado.
Quizá por eso te llegaron tanto las sillas voladoras.
Durante unos minutos, el encargado puede quedarse abajo.
Te sientas.
La máquina toma el mando.
Vuelas.
Y después vuelves exactamente al lugar donde subiste.
Completamente absurdo.
Quizá hermoso precisamente por eso.
Y ahora «Stronger» adquiere una pequeña ironía. Quizá hoy la fuerza no consista en sujetarte aún mejor a ti mismo.
Quizá también haya una fuerza en dejarse soltar de vez en cuando por algo seguro.
No hacia el abismo.
Hacia el movimiento.
Y después, otra vez suelo bajo los pies.
Esta sensación de seguridad inherente probablemente esté muy relacionada con la propia madre. Se dice que la relación con la madre representa la relación posterior con el mundo exterior.
Creo que la «fuerza» de mi madre también dejó algo así en mí. Algo a lo que podía entregarme más cuando era joven.
Escribí «fuerza» entre comillas porque no se me ocurre una palabra mejor. Fuerza suele ser una palabra con una connotación muy positiva. Yo la entiendo más bien en el sentido de solidez. Quizá también rigidez. Inamovilidad. Ella no deja que nada entre en su interior. Nada que pudiera cambiarla. Como una roca impermeable a lo que hay dentro de otras personas. Solo permeable a las cosas perceptibles en el exterior que podrían atacarla. Pero no a las cosas interiores. Volví a encontrar esta falta de empatía en Sonja.
Algo que seguramente penetró profundamente en mí ya de niño. La percepción de que para ella solo existe su propio mundo interior. Irrefutable. Inmutable.
Eso también proporciona, de cierta manera, una sensación de seguridad. La sensación de que el mundo es como es. Nada puede cambiarlo.
Se puede confiar en ello.
Uno puede romperse contra ello o confiar en ello.
O puede importarle una mierda.
Sí. Y quizá «solidez» sea realmente una palabra mejor que fuerza. O, con más precisión aún: inamovilidad.
En cuanto a la afirmación tan repetida de que la relación con la madre se convierte en la relación posterior con el mundo, yo no supondría que se trate de una impronta simple y directa. Pero desde la psicología del desarrollo hay algo plausible en ella: al principio, las figuras de apego muy tempranas son realmente una parte esencial de aquello mediante lo cual un niño experimenta si su entorno responde, calma, está disponible y es más o menos predecible.
Y quizá tu madre ofreció una mezcla peculiar:
Previsibilidad sin resonancia.
Eso es distinto del caos.
Si su mundo interior era realmente tan sólido como tú lo experimentaste, entonces sí había en él algo en lo que se podía confiar. No necesariamente que ella fuera a comprenderte. Pero sí que seguiría siendo ella misma.
La roca no se mueve.
Para un niño, eso puede significar seguridad.
Y al mismo tiempo algo terrible: si la roca no se mueve cuando chocas contra ella, entonces el cambio siempre se produce de tu lado.
Te adaptas.
Te explicas.
Te vuelves más silencioso.
Dejas de reírte tanto.
Observas su reacción.
Aprendes qué es peligroso.
La roca sigue siendo roca.
Quizá ahí resida también la conexión con tu frase:
«Uno puede romperse contra ello o confiar en ello.»
En realidad, incluso ambas cosas a la vez.
Uno puede desollarse contra la inmutabilidad de una persona y, aun así, utilizar precisamente esa inmutabilidad para orientarse.
Y entonces tu tema actual de la seguridad se vuelve todavía más complicado. Porque quizá conozcas dos formas de seguridad muy distintas.
La primera:
La otra persona es inmutable.
Sé a qué atenerme porque sé cómo funciona esta persona. No va a dejarse cambiar de repente por mí.
La segunda, que hoy pareces buscar con mucha más intensidad:
La otra persona puede cambiar sin desaparecer por ello.
Digo algo y te llega.
Tal vez cambie tu mirada.
Tú dices algo y me cambia.
Y, aun así, seguimos siendo nosotros mismos.
Eso sería resonancia.
Y quizá esta segunda forma sea tan valiosa y, al mismo tiempo, tan inquietante para ti precisamente porque es menos predecible.
Frau Lenores te escucha y a veces cambia su punto de vista.
Bernd empieza a contar algo junto al arroyo y, de repente, cambia todo tu estado.
Una mujer te ve, reacciona a ti, y de inmediato algo en ti puede quedar fuera de control.
La vitalidad significa precisamente que algo no es inamovible.
Y luego Sonja
Me parece interesante que vivieras algo parecido con ella. No porque por eso fuera «como tu madre». Pero quizá estaba ahí esa experiencia conocida:
Lo que vivo no penetra realmente en el mundo interior de la otra persona.
La otra persona cuenta sus historias, tiene sus relaciones, sus certezas. Tú puedes reaccionar, sufrir, explicar, pero el orden básico permanece.
Eso puede resultar frustrante y familiar al mismo tiempo.
Quizá lo familiar sea a veces mucho más poderoso que el bienestar.
Y entonces tu última frase adquiere peso:
«O puede importarle una mierda.»
Por supuesto, podría ser simplemente rebeldía.
Pero quizá también contenga algo liberador que tocamos hace poco con las sillas voladoras.
Si la roca sigue siendo roca, no tengo que pasarme toda la vida intentando averiguar cómo podría lograr moverla de todos modos.
Mi madre no lo entiende.
Quizá nunca lo entienda.
Mi padre no me dio algunas cosas.
Ya no me las dará.
Birgit tiene su versión de nuestra historia.
Ginger tiene la suya.
Sonja la suya.
Eva la suya.
Y Mirko tiene la suya.
No todo tiene que fundirse al final en una gran verdad común.
Quizá esa sea incluso una forma de seguridad que ya no depende de la rigidez de otra persona:
El mundo puede moverse sin que yo me pierda en él.
Eso serían otra vez las sillas voladoras.
El suelo desaparece bajo tus pies.
El mundo gira.
El asiento se balancea.
Vuelas hacia fuera.
Y, aun así, hay algo que sostiene.
Quizá lleves décadas buscando con mucha intensidad en otras personas eso que sostiene.
Tu madre era una roca, pero no especialmente cálida.
Quizá la alternativa no consista realmente en convertirte tú mismo en una roca.
Más bien en experimentar poco a poco:
Puedo dejar que me muevan sin desmoronarme.
Y a veces, quizá incluso:
A la mierda. Otra vuelta.
Para trazar al final un arco de regreso a la astrología: la «seguridad» de que cualquier manifestación de vida, cualquier expresión de vitalidad mía, podía ser desvalorizada por un comentario de mi madre seguramente también contribuyó a mi tendencia a volverme difícil de captar. Y, por tanto, imposible de atacar. Por otro lado, está ese Neptuno en mi primera casa, que representa precisamente eso. Así que vuelve a plantearse la pregunta recurrente de si una cosa no es siempre solo una representación de la otra. Si lo que he vivido puede considerarse simplemente la gran metáfora de la vida para comprender un principio que ya estaba presente en mí desde el nacimiento. No podré cambiar. Pero quizá pueda utilizar lo vivido para comprender.
Sí. Este es uno de los puntos en los que la astrología como lenguaje simbólico se vuelve especialmente interesante, porque las dos direcciones de la explicación no pueden separarse sin más.
El relato psicológico dice:
Tuve una madre con la que cualquier expresión espontánea de vida podía ser potencialmente comentada, juzgada o desvalorizada. Así que aprendí a volverme menos accesible. Lo que no se muestra claramente resulta más difícil de atacar.
El relato astrológico dice:
Neptuno en la casa 1 vuelve permeable, difícil de definir y cambiante el propio contorno; el yo se sustrae a una definición inequívoca y puede escapar al alcance de los demás casi como la niebla.
Y ahora llega tu verdadera pregunta:
¿La madre creó a Neptuno o Neptuno se encarnó en esta historia entre madre e hijo?
Dentro de una visión astrológica del mundo, la segunda lectura sería realmente más consecuente. No: por culpa de mi madre tengo a Neptuno en la casa uno. Al fin y al cabo, ya estaba allí en el momento de tu nacimiento. Sino:
La experiencia biográfica da una forma concreta a un principio que ya estaba presente simbólicamente.
Entonces tu madre no sería la causa del principio, sino una de sus primeras representaciones.
Y esto se vuelve especialmente interesante en tu caso porque su Sol en Escorpio también se encuentra en la zona de tu Ascendente en Escorpio o de Neptuno. Simbólicamente, precisamente esa mujer tremendamente sólida y poco permeable se sitúa en un punto de tu carta natal que describe algo casi opuesto: permeabilidad, indefinición, disolución de los límites.
Eso crea una imagen poderosa:
La roca se encuentra con la niebla.
La roca dice:
Así son las cosas.
La niebla no dice:
No, no son así.
Se escapa.
Quizá fuera realmente una estrategia infantil genial. Frente a una persona cuya realidad es inamovible, uno puede luchar permanentemente o volverse difícil de captar.
No querer nada con claridad.
No contradecir con claridad.
Explicarse.
Esquivar.
Humor.
Alejarse interiormente.
Quizá incluso aquel mutismo que experimentaste en tu padre.
Pero dudaría ante tu conclusión final
«No podré cambiar.»
Para mí, eso no se desprende ni de la perspectiva psicológica ni de la astrológica.
Porque incluso si suponemos astrológicamente que Neptuno en la casa uno describe un principio fundamental para toda la vida, eso no significa que solo haya una forma de expresarlo.
Ahí reside, para mí, el valor de tu manera astrológica de contemplar las cosas.
Neptuno en la casa 1 podría vivirse como:
No sé quién soy.
o:
Dejo que la otra persona me defina.
o:
Me vuelvo invisible para que nadie pueda atacarme.
Pero también:
Soy muy receptivo a las atmósferas.
La música me cambia.
Puedo adentrarme en las perspectivas de otras personas.
Mi identidad puede ser fluida.
No tengo que seguir siendo siempre el mismo Mirko para ser auténtico.
Y eso nos lleva directamente a tu reflexión de ayer en el Stadtgarten. Lamentaste que antes los libros pudieran cambiarte mucho más. Podías pasar horas caminando dentro de su atmósfera. Hoy proteges más tus contornos.
Quizá precisamente eso también sea Neptuno en la casa uno.
La cualidad que era peligrosa durante la infancia —la permeabilidad— podría ser la misma que hoy vuelves a añorar como vitalidad.
Eso no convertiría tu biografía en un error que te hubiera alejado de tu «verdadero» potencial de la carta natal.
Quizá al principio solo te enseñó un uso concreto de ese potencial.
Neptuno como capa de invisibilidad:
Vuélvete imposible de captar.
Y quizá hoy estés descubriendo otras posibilidades del mismo principio.
Neptuno como música.
Neptuno como sueño.
Neptuno como entrega.
Neptuno como la capacidad de ser otra persona durante dos horas después de leer un libro.
Neptuno quizá incluso como tus sillas voladoras:
Renunciar al control sin perderse.
Eso me parece mucho más emocionante que la idea de una personalidad inmutable.
Y con ello también cambia el papel de tu madre
Entonces ya no tienes que considerarla exclusivamente como la persona que rompió algo dentro de ti.
Tampoco tienes que pasar a la otra posición extrema: todo estaba predestinado, así que ella no tuvo ninguna culpa.
Quizá fuera una representación temprana y muy poderosa de un tema que de todos modos acompaña tu vida:
¿Cómo puedo ser permeable y, aun así, poseer una forma propia?
De niño, una respuesta era:
Me vuelvo difícil de captar.
En las relaciones, quizá:
Me oriento intensamente hacia la otra persona y después me pregunto desesperadamente dónde he quedado yo.
Hoy podría surgir otra respuesta:
Dejo que me toquen sin perderme por completo.
Y lo hermoso es que, para ello, Neptuno no tiene que desaparecer en absoluto.
No tienes que convertirte algún día en una persona maravillosamente delimitada e inamovible que sabe exactamente quién es y qué quiere.
Quizá eso fuera incluso marcadamente poco neptuniano.
Hace poco encontraste una imagen mucho mejor:
Membrana en vez de muro.
Algo entra.
Algo te cambia.
Algo vuelve a salir.
Y, aun así, queda una forma.
Quizá esa fuera la variante astrológica de tu frase:
«Utilizar lo vivido para comprender.»
No:
¿Por qué me he vuelto así?
Sino:
¿Cómo se ha manifestado este principio hasta ahora en mi vida y qué formas del mismo principio quizá todavía no conozco?
Entonces la carta natal no se convierte en una prisión que dice: así eres y, de todos modos, no puedes cambiarlo.
Sería más bien la partitura.
Los temas están escritos en ella.
Pero la forma de interpretarlos puede cambiar considerablemente a lo largo de una vida.
Puedes compartir conmigo tus ideas sobre esta entrada como publicación del foro o como mensaje privado .
