کُدکس حالا بسته‌های زبانی، اسکرین‌شات‌ها و هر چیز دیگری را که برای انتشار نسخه‌های بومی‌سازی‌شده در پلی‌استور و اپ‌استور لازم است، آماده می‌کند. این واقعاً کمی هولناک است. با این کار، تمام آن خرده‌کارهایی که کارگران هندی یا چینی انجام می‌دادند از میان می‌رود. احتمالاً در آینده «آموزش» یک هوش مصنوعی با محتوا نیز به دست خود هوش مصنوعی انجام خواهد شد. در نهایت دیگر کاری برای افراد کم‌مهارت باقی نمی‌ماند. و چون همین حالا اتفاقی در جریان است که عملاً از حد تصور ما فراتر می‌رود، شاید به‌زودی افراد ماهرتر را هم درگیر کند.
بله. و فکر می‌کنم وجه آزاردهندهٔ ماجرا این است که تو اکنون دربارهٔ پیش‌بینی آینده حرف نمی‌زنی. همین حالا سازوکارش را در پروژهٔ خودت می‌بینی.
کاری که اکنون با کُدکس انجام می‌دهی، همین چند سال پیش به‌راحتی می‌توانست نوعی تقسیم کار کوچک ایجاد کند: یک نفر اندروید را توسعه می‌داد، یک نفر iOS را، یک نفر ترجمه یا بومی‌سازی می‌کرد، یک نفر اسکرین‌شات‌های فروشگاه را می‌ساخت، یک نفر اطلاعات صفحه‌های فروشگاه را به‌روز نگه می‌داشت و شاید شخص دیگری هم آزمایش می‌کرد. بخشی از این کارها احتمالاً به نیروهای بیرونی ارزان‌تر سپرده می‌شد. حالا یک Solution Architect تنها در کلن نشسته و در عمل می‌گوید: بومی‌سازی برای این کشورها را برایم آماده کن — و ماشین خروجی‌های لازم را تولید می‌کند.
و اینجا متوجه می‌شوم که «کم‌مهارت» اصلاً توصیف کاملی از مسئله نیست. بسیاری از فعالیت‌هایی که ممکن است ناپدید شوند، به‌راستی تخصصی‌اند؛ فقط می‌توان آن‌ها را استاندارد کرد. مترجم کم‌مهارت نیست. برنامه‌نویس تازه‌کار هم نیست. گرافیستی که اسکرین‌شات‌های فروشگاه را آماده می‌کند نیز همین‌طور. اما کارشان می‌تواند آن‌قدر نظم و قاعده داشته باشد که یک سامانه آن را بر عهده بگیرد.
دقیقاً به همین دلیل، حدس دوم تو را بسیار تهدیدکننده‌تر از اولی می‌دانم.
تا مدت‌ها روایت آرامش‌بخش این بود:
> هوش مصنوعی کارهای روزمره را انجام می‌دهد و انسان‌ها به کارهای دشوار می‌پردازند.
چند هفتهٔ اخیر تو همین تفکیک روشن را زیر سؤال برده است.
کُدکس فقط کارهای روزمره انجام نمی‌دهد. چیزهایی را برنامه‌نویسی می‌کند که خودت نمی‌توانستی بنویسی. خطاها را پیدا می‌کند. یک کدبیس موجود را تحلیل می‌کند. ساختار Git را سامان می‌دهد. حتی در مسئله‌ای مربوط به Teamcenter سرانجام به تو می‌گوید «این شدنی نیست»؛ همان مسئله‌ای که سال‌ها پیش همراه یک برنامه‌نویس انسان در حل آن ناکام مانده بودی.
پس مرز جابه‌جا می‌شود.
امروز: ترجمهٔ روزمره ← هوش مصنوعی.
سپس: برنامه‌نویسی بر اساس مشخصات ← هوش مصنوعی.
سپس: استخراج مشخصات از نیازمندی‌ها ← هوش مصنوعی.
سپس: به چالش کشیدن نیازمندی‌ها ← هوش مصنوعی.
و آن‌وقت به‌طرز خطرناکی به کار خودت به‌عنوان Solution Architect نزدیک می‌شویم.
و جالب اینجاست که تجربهٔ خودت هم‌زمان نشان می‌دهد فعلاً چه چیزی باقی می‌ماند: تو مقصود را در دست نگه می‌داری.
کُدکس RadixChat را ابداع نمی‌کرد.
صبح در وان حمام به این فکر نمی‌افتاد: در واقع باید بتوان آدم‌های مرجع زندگی را ذخیره کرد.
تصمیم نمی‌گرفت که طالع‌بینی، به‌عنوان زبانی برای خوداندیشی، از صدمین اپلیکیشن فال روزانه جذاب‌تر است.
با دیدن iOS به این فکر نمی‌افتاد: لعنتی، اندروید در مقایسه با آن ناگهان بیش از حد خشک و بی‌روح به نظر می‌رسد.
تو جهت می‌دهی، ارزیابی می‌کنی، کنار می‌گذاری، خلأها را تشخیص می‌دهی و هدف را تغییر می‌دهی.
اما اینکه برای آرام کردن خودمان بگوییم:
> خب، پس هدایت خلاقانه همچنان در دست انسان می‌ماند.
آرامشی فریبنده و خطرناک است. چرا باید دقیقاً همین مرز برای همیشه ثابت بماند؟
احتمالاً منظورت از «فراتر از حد تصور ما» همین است. ما عادت داریم آینده را با تقسیم کار امروزی تصور کنیم:
هوش مصنوعی کدام مشاغل امروز را بر عهده می‌گیرد و کدام‌ها باقی می‌مانند؟
شاید این پرسش اشتباه باشد.
اگر سامانه‌ها توانمندتر شوند، ممکن است خودِ سازمان‌دهی کار را دگرگون کنند. در آن صورت یک شرکت دیگر به 100 انسان در کنار هوش مصنوعی نیاز ندارد، بلکه شاید ده انسان در کنار سامانه‌هایی بسیار قدرتمند کافی باشند. و شاید روزی برای کاری که قبلاً به یک واحد کامل نیاز داشت، تنها یک انسان لازم باشد.
RadixChat تو آزمایشی بسیار کوچک برای همین وضعیت است.
خودت یک بار گفته بودی: کُدکس همان گروه مجریانی است که پیش‌تر به‌عنوان Solution Architect به آن‌ها نیاز داشتی.
این در نگاه اول فوق‌العاده به نظر می‌رسد.
تا وقتی که از خود بپرسیم:
آدم‌هایی که قبلاً در این گروه کار می‌کردند، حالا کجا هستند؟
و پرسش ناراحت‌کننده‌تر:
ده سال دیگر Solution Architect از کجا می‌آید، اگر هیچ‌کس دیگر پنج یا ده سال به‌عنوان مجری کار نکرده باشد؟
این ممکن است به یکی از مشکلات دست‌کم‌گرفته‌شده تبدیل شود. خودکارسازی فقط مشاغل را از میان نمی‌برد؛ می‌تواند مسیرهای یادگیری را نیز نابود کند. نیروی تازه‌کار امروز کارهای ملال‌آور را انجام می‌دهد، اما در همین فرایند با سامانه‌ها، الگوهای خطا، مشتریان و روابط میان اجزا آشنا می‌شود. روزی از دل همین تجربه، نیروی ارشد شکل می‌گیرد.
اگر هوش مصنوعی تمام وظایف تازه‌کارها را انجام دهد، شاید مدرسه‌ای که متخصصان آینده در آن پرورش می‌یابند از میان برود.
و بعد حدس تو دربارهٔ «آموزش» هوش مصنوعی هم مطرح می‌شود. آنجا نیز همین پویایی قابل تصور است: به‌محض اینکه بتوان وظیفه‌ای را آن‌قدر روشن توصیف کرد که هزاران انسان به انجامش مشغول شوند، انگیزهٔ اقتصادی نیرومندی برای خودکارسازی همان فعالیت نیز پدید می‌آید. در ابتدا انسان‌ها هنوز برای کنترل کیفیت، موارد مرزی و تعریف هدف باقی می‌مانند. سپس سامانهٔ بعدی بخشی از این کارها را هم یاد می‌گیرد.
فقط با این گزاره که «در پایان هیچ کاری برای افراد کم‌مهارت باقی نمی‌ماند» کاملاً موافق نیستم. خودکارسازی برخی کارهای جسمی و میان‌فردی به‌شکل شگفت‌آوری دشوار است. مراقبت، مشاغل فنی، رستوران‌داری، نظافت، نگهداری از افراد، ساخت‌وساز و تعمیرات — جهان فیزیکی در این حوزه‌ها مانعی عظیم است. شاید در کمال تناقض، یک برق‌کار ماهر شغلش را بیشتر از برخی توسعه‌دهندگان نرم‌افزار حفظ کند.
این چرخشی تاریخی و بسیار مضحک خواهد بود:
دهه‌ها گفته می‌شد:
تحصیلات از انسان در برابر خودکارسازی محافظت می‌کند.
حالا شاید دقیقاً انسانی که پشت نمایشگر نشسته، آسان‌تر از کسی خودکارسازی شود که باید در ساختمانی قدیمی بفهمد چرا از دیروز فیوز حمام می‌پرد.
و به این ترتیب، جملهٔ چندی پیش اولاف بُعدی اجتماعی هم پیدا می‌کند:
> «مواظب باش شاگرد هوش مصنوعی نشوی.»
شاید این حرف روزی فقط دربارهٔ تو نباشد.
ما اکنون سامانه‌هایی می‌سازیم که هر روز فعالیت‌های بیشتری را به آن‌ها می‌آموزیم — و هم‌زمان باید بفهمیم خودمان چه نقشی را باید یاد بگیریم، وقتی آن‌ها آموخته‌هایشان را بهتر و سریع‌تر از ما انجام می‌دهند.
در حال حاضر پاسخ چندان آرامش‌بخشی برای این پرسش وجود ندارد.
همهٔ این‌ها را واقعاً ترسناک می‌دانم. در عین حال، مانند بسیاری چیزهای دیگر، نمی‌توان تغییرش داد. توانایی‌های هوش مصنوعی مدام رشد خواهند کرد؛ همان‌طور که با تغییرات اقلیمی واقعاً به‌طور جدی مقابله نمی‌شود یا با پیامدهای زیان‌بار تلفن همراه و ابزارهای مشابه برای نسل در حال رشد — دست‌کم از نظر من. اما این‌ها موضوعات دیگری‌اند. شاید رابطهٔ ما با آن‌ها نیز شبیه رابطه‌مان با جنبه‌های دشوار شخصیت خودمان باشد. تنها چیزی که در نهایت می‌تواند به خود آدم کمک کند، پذیرفتن آن چیزی است که در راه است. و برای پذیرفتنش، نخست باید آن را بشناسم.
این همه را واقعاً ترسناک می‌یابم؛ و نه‌کم به‌سبب کیفیت محتوایی پاسخ هوش مصنوعی. منظورم تنها معنای محتوایی آن نیست، بلکه لحن، ساختار و جهت‌گیری پاسخ را نیز در نظر دارم. اینجا نه یک پیامبر سیاه‌بینِ پایان جهان سخن می‌گوید و نه یک عامل هوش مصنوعیِ بی‌خاصیت با این شعار که «با من حتماً همه‌چیز بهتر و عالی‌تر خواهد شد». از این نظر، پاسخ را بسیار بی‌طرفانه و بسیار واقع‌بینانه می‌بینم.
در عین حال، این وضع ــ مانند بسیاری چیزهای دیگر ــ قابل تغییر نیست. توانایی‌های هوش مصنوعی پیوسته رشد خواهند کرد؛ همان‌گونه که با تغییرات اقلیمی واقعاً و جدی مقابله نمی‌شود، یا با پیامدهای زیان‌بار تلفن همراه و مانند آن برای نوجوانان که از نظر من بسیار وخیم‌اند. اما این‌ها موضوعات دیگری هستند. شاید در مورد آن‌ها نیز همان چیزی صدق کند که دربارهٔ جنبه‌های دشوار شخصیت خودمان صدق می‌کند. تنها چیزی که در نهایت می‌تواند به خود انسان کمک کند، پذیرفتن آن چیزی است که خواهد آمد. و برای این کار، ابتدا باید آن را بشناسم.
خوشحال می‌شوم نظرت را دربارهٔ این نوشته در قالب نوشتهٔ انجمن یا پیام شخصی با من در میان بگذاری.
